| 种种信息表明，6·28瓮安事件正向理性和稳定的方向发展：事件本身已经平息，各种权威信息也已迅速公开，真相正一步步揭示；同时，有关部门的深刻反思和对主政官员的问责，也已雷厉风行地进行。
面对这起群体性突发事件，当地党政部门正视社会矛盾的态度和清醒认识，令人印象深刻。贵州省委书记石宗源指出：这起事件“看似偶然，实属必然，迟早都会发生”，事件背后的深层次原因是瓮安县在矿产资源开发、移民安置、建筑拆迁等工作中，侵犯群众利益的事情屡有发生，加之有的领导干部和公安民警长期以来失职渎职，导致社会治安不好，群众对此反映十分强烈。
基于对这起事件的清醒认识，当地在依法追究参与打砸烧的犯罪嫌疑人的同时，也问责了一些负有行政管理职责的相关官员，瓮安县县委书记、县长、公安局政委和局长等均已被免职。同样，信息的及时公开，听取各种意见的座谈会的举行，遗体鉴定的公众参与等，这些合法而理性的举措，使得这起事件渐呈平息之态势。
其实，瓮安事件是典型的“无直接利益冲突”的群体性事件，这类事件往往事前无明显征兆，一旦有个导火索，便会迅速演变，规模和行为的激烈程度都迅速扩大，处置起来难度很大。
防范类似的群体性事件，关键在平时。这就要求地方政府能站稳中立的裁判者立场，切实维护好、发展好公众的根本利益，充分保障公民的知情权、表达权、参与权和监督权等基本权利，建立起公众对政府的忠诚和信赖；同时，司法也要把政府和公众个人摆在平等的地位上，力避出现公民求告无门的境况。否则，如果平时的一些小事处理不好、处理不公，无数的小事，在无数群众之间口口相传，最终就会酿成影响当地社会整体稳定的大事。
然而，越是社会矛盾凸显，一些地方政府官员往往越缺乏耐心、缺乏对公民基本权利的尊重，乃至出了矛盾后，过分迷信“快刀斩乱麻”的办法。如石宗源所说，“一些干部工作不作为、不到位，一出事，就把公安机关推上第一线，群众意见很大”。这样处理，效果可想而知：看起来问题解决了，事件平息了，但已经存在的、平等民事主体之间的矛盾没有解决，深层次的干群矛盾却在积累、在发酵。久而久之，在一些地方，社会主要矛盾就演变成了干群矛盾，为群体事件的爆发，埋下了诱因。
从这个意义上说，瓮安县相关官员被问责，能够在一定程度上修复政府与公众之间的裂痕。但是，即便从瓮安县本身，这起事件所表现出来的矿产资源开发、移民安置、建筑拆迁等方面的遗留问题也需要尽快调查解决，而从更大的意义上看，显然不能仅仅满足于一个具体事件的平息，更应该举一反三，通过一系列体制机制的革新，完善公民权利保护，使权力切实受到监督和制约，防范此类事件在异时异地重演。由此，“实属必然”的清醒判断，是瓮安事件对社会一个沉甸甸的警示。(新京报社论) |
