| 大部门体制具有明显的优越性
传统的集中计划体制以政府自上而下组织和配置资源为基本特征。随着经济规模的扩大与人员的增多，需要设置专门化的管理部门，按照人口、商品与要素的相同性与相近性来组织和管理经济与社会运行。在政府机构的设置上，每遇到新的发展矛盾时，总是寄希望于设立机构归口管理来解决问题。久而久之，按经济、社会甚至产业、产品属性进行垂直管理的政府部门不断增多，形成典型的多部门体制结构。目前，在我国，国务院组成部门多达28个，直属部委1个，直属机构18个，直属事业单位14个，部委管理的国家局11个。
而市场经济则建立在交换的基础之上，以各种要素的传递、吸收、转移、扩散为标志，市场经济越发达，要素流动越充分，横向的经济组织与经济联系越活跃。现代市场经济体制，通常是以政府组成的宽部门、垂直管理的短流程、经济组织的扁平化为特色，表现为市场投资主体的高度分工和政府调控主体的高度综合。在各个发达市场经济国家，中央政府的组成数量都限制在一定范围，带有大部门体制的基本特征。据有关资料，美国总统内阁有13个部门，德国政府有15个部门，英国有18个部门。数年前，日本政府经过改革，将政府管理部门由20多个减少到1府12个省厅。
比较而言，大部门体制相对于多部门体制更符合现代市场经济体制的需要。这是因为，林立的政府管理模式是影响现代市场经济体制运行效率的。部门多，会出现文件多、会议多、迎来送往多、资源浪费多等现象，行政管理成本高；部门多，还造成专业管理职能过于分散。在我国的政府内，有些部委除了办公厅、人事教育司、财务司、国际合作司以外，专业性司局较少，行政机构内部人浮于事问题突出；部门多，表明部门划分过细，职能交叉与重复现象严重，部门之间管理边界界定困难，争功诿过、互设壁垒等问题都会存在，部门之间协调困难。比如，国务院所属的部委中，建设部、国家林业局和国家环保总局都有自然保护区的设立与管理职能，造成自然保护区的多头审批和多头管理现象；部门过多，还造成审批环节多，而要出台一项综合性的政策，往往需要多部门联合审批。审批过多，也易于造成审批腐败；部门过多，还造成中央政府与各个部门、各个部门之间、部门与地方之间信息多而分散，信息筛选、甄别困难，信息被隐匿的可能性大，不利于及时做出决策。
事实上，由于我国的行政管理体制讲究上下对应一致，上一级政府设置的部门，如果下级政府不设立，会享受不到来自上级的政策支持。从而，在上下对应的情况下，多部门体制的低效率、高成本问题自上而下普遍存在。部门过多，自然会影响到市场主体的经营效率。具体到微观的企业层次，会感觉到政策文件多，检查评比多，收费环节多，部门盖章多，分散了企业的管理注意力，企业不得不既要面向市场，更要面向政府，增加企业的管理成本，不利于充分发挥市场在资源配置中的基础作用。
显然，相对于多部门体制来说，大部门体制具有明显的优越性。大部门可以将在多部门下发生的部际矛盾变成部内协调，可以减少机构、人员、会议与相关的运转成本，大幅度减少不必要的信息，减少部门之间的文件冲突与政策冲突，在提高部门决策能力的同时增强部门的责任意识。从根本上说，大部门体制有利于规范政府与市场之间的关系，提高政府的办事效率。
深化大部门体制改革的方向
一是制定科学合理的大部门改革方案。在制定大部门改革方案时，应该以缩小部委数量、精简部委人员、增强大部门职能，协调部门关系为目标，坚持改革的科学性，在改革中体现中央政府部门有保留有合并的原则：
(1)保留反映国家基本职能、在各国政府机构中普遍存在的部委。如外交部、国防部、财政部、人民银行等，这些部委的基本职能是其他部门所不能代替的，应该予以保留。
(2)缩小国家规划部门的职能，强化对市场服务和监管部门的职能。
(3)对国家基本职能以外的其他部委尽可能进行合并。按照发展规划、市场监管、公共服务、社会福利等特性，对其余部门进行归类排列，将特性相同、职能接近的部委进行合并，按照主要方向组建新的部委。像民航、铁路、交通、航运等部门都与交通运输相关，可以在以上部委的基础上组建交通运输部。合并国土资源部、水利部、环保总局、海洋局等机构成立资源与环境保护部。在西方国家，不乏将资源与环境整合在一起的部委。比如，意大利政府就设立环境、国土与海洋部，统管国土资源开发与环境保护。从理论上说，资源与环境存在相关关系，许多环境问题是因为资源加工利用不充分造成的，解决环境问题应与资源加工联系起来，可再生资源利用在增加能源供给的同时也能改善环境。西方一些专业教材就有《资源与环境经济学》，也说明资源开发与环境保护存在很强的相关性。
(4)撤消一些关联不大或者政府管理职能不突出、专业化过强而综合性与社会服务性不足的部委。比如，一些部委本来带有行业管理的职能，但其为全民提供公共服务的职能不明显，而为特殊利益群体服务的倾向很突出，充分显示这些部门作为政府的服务职能有限，作为国家机构参与宏观调控的意义也不大。按照政府机构设立的一般规则，对此类政府部门应该予以撤裁。此前议论较多的能源部也带有较强的专门服务性。从以往部委设立的经验看，能源部设立的必要性不大，其协调电力与煤炭、石油等产业发展的职能可以由产业发展部门行使，其相互之间市场关系协调的职能可以由商务部门行使。而且，由于能源部门中行业垄断特性明显，设立专门的能源部后如果缺乏有效的监管与制衡，容易强化其为特殊企业服务的功能，损害公众的利益。因而，在设立能源部的问题上应该慎之又慎。
(5)对部委合并进行细致的功能分析。政府部门的撤消与合并，不能只是归大堆。不仅要着眼于部委一级关联关系的研究，还应该下探一级，研究司局原有的基本职能和在新部委架构下的作用。要通过改革，使合并以后组建的新部委的管理职能更加明确、范围更加清晰、设置更加合理、效率更加明显。
(6)一些政府部门的名称需要适应现代政府管理体制的要求加以更改。比如，现有的公安部并不能囊括公共安全的范围，而且容易与安全部发生名称和概念的混淆。建议将公安部更名为国家警察总署(地方相应更名为警察局)，安全部更名为国家安全与情报部。
二是积极组织实施中央政府大部门体制改革。在大部门体制改革总体规划方案出台以后，应该听取各方意见，在完善方案的基础上组织实施。在大部门改革中，应该将有能力有管理水平的干部留下来，形成部委内人才竞争与优胜劣汰机制，把促进政府部门内部工作人员之间的竞争作为整个改革的组成部分；强化人员分流，鼓励人员自动转岗和人才培训后重新上岗，将部分人员可以分流到各类国有公司和相关附属机构；加强资产管理，在政府改革中加强清产核资工作，防止国有资产流失，加强档案与政府文件的管理；继续保持政策的稳定性，地方政府应继续执行中央政府制定的各项政策。
三是自上而下地推动地方政府大部门体制改革。地方政府的改革可以借鉴中央政府的改革模式，实行上下一致的体制改革模式，缩小地方政府行政机构的规模，建立大厅大局式的管理结构，便于与中央政府进行上下沟通，贯彻中央政府的各类政策。当然，我国各省市情况差异较大，各地的政府机构可以与中央政府有些差异，不必强求完全一律。比如，海南省海洋面积辽阔，海洋经济在全省经济中占据重要地位，其事关海洋的厅局就可以单设。
四是健全相关法律。在中央政府的改革方案推出以后，应该着手制定相关法律，比如应该制定《中央政府组织法》或者《国务院组织法》，规定各个政府部门的基本职能，依法改革政府，依法管理政府。
|
